Литература. Берсенева А. Архитектура модерна. Екатеринбург, 1992. Берсенева А. Европейский модерн: венская архитектурная школа.. Стиль модерн как уникальный феномен мировой культуры рубежа XIX – ХХ . Роль журналов «Жѐлтая книга» и «Савой» в развитии искусства конца XIX века. Берсенева А. Европейский модерн: венская архитектурная школа. Описания книг из фондов НБ НГУ сопровождаются шифрами, указанием места. Борисова, Е.А. Русский модерн: [Архитектура. Живопись. Графика: . Берсенева, А.А. Европейский модерн: венская архитектурная школа.
Архитектура московского модерна в контексте европейской культуры. Полный текст автореферата диссертации по теме "Архитектура московского модерна в контексте европейской культуры"На правах рукописи. КРЫЖАНОВСКАЯ Марина Петровна. АРХИТЕКТУРА МОСКОВСКОГО МОДЕРНА В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. Работа выполнена на кафедре истории и теории культуры Государственной академии славянской культуры. Научный руководитель - кандидат социологических наук, профессор. Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор. Л. Н. Воеводина кандидат философских наук Е. А. Чукаева. Ведущая организация: Российский институт культурологии. Защита состоится «2. Диссертационного совета Д 2. Государственной академии славянской культуры по адресу: Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной академии славянской культуры и на её официальном сайте: http: //www. Автореферат разослан «2. Ученый секретарь Диссертационного совета. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Возродившийся интерес к эпохе модерна в постсоветской России связан с новым осмыслением культурных реалий того времени, поиском исторических корней современного искусства. Оказалось, что надо восстанавливать культурную преемственность с тем живым, что было в российской/мировой культуре в начале и 2. XX века. Наиболее востребованными в отношении восстановления социокультурной преемственности в сфере российского искусства стали преимущественно конструктивистское направление и различные направления стиля модерн. Сегодня мы видим достаточно массовые вариации на обе эти темы. . Рубеж Х1. Х- ХХ веков - это кризисное переломное время, что сближает его с рубежом ХХ- ХХ1 веков, а в кризисные эпохи человек всегда пристально всматривается в историю, пытается отыскать в прошлом параллели с днем сегодняшним, посмотреть, как проблемы, вызванные очередным бурным ускорением исторической и социокультурной динамики, решались тогда. Во всем этом выражается интерес к художественной жизни, стилям переходных эпох, осознанное или неосознанное стремление к поиску в них ответов на сегодняшние вопросы. В связи с этим представляется актуальным обращение к таким аспектам истории культуры, которые стали ключевыми для своего времени. В данном контексте вполне понятен и интерес к ушедшим, но близким нам по духу художественным практикам. Именно на рубеже XIX—XX веков эклектику в европейском искусстве сменяет модерн, в эту переходную эпоху возникает социальный заказ на новые формы в разных областях художественной жизни, в том числе и в сфере архитектуры. Архитектурное направление в рамках стиля модерн возникло как попытка прийти к органической целостности утилитарного и эстетического, преодолев тенденцию предшествующего периода к разделению архитектуры на утилитарную основу и декоративность. Эти тенденции в полной мере присутствовали и в художественной жизни Российской империи, которая испытывала серьезное влияние европейской культуры, это влияние проявлялось во всех видах искусства, в частности в архитектуре. Архитектура русского модерна стала самостоятельным и важным этапом в развитии русской архи- . Вспомним, как быстро на рубеже Х1. Х- ХХ веков, под воздействием набиравшего силу российского капитализма, менялась Россия. Трансформировалась архитектурная среда ее городов, прежде всего столичных - Санкт- Петербурга и Москвы. Архитектурный облик Москвы быстро приобретал черты большого европейского капиталистического города. Этому процессу в немалой степени способствовало и упрочившееся материальное положение российской буржуазии, что в совокупности с ростом ее общей бытовой и художественной культуры позволяло ей претендовать на комфортабельную и эстетически оформленную повседневную жизнь. Московская буржуазия новой генерации не отказывала себе в художественных изысках, новой роскоши эпохи модерна, дополненной техническими и инфраструктурными нововведениями, привнесенными в повседневную жизнь техническим прогрессом, быстрым развитием науки, техники и технологий. Это был вполне естественный процесс, поскольку рубеж Х1. Х- ХХ веков был периодом упрочения машинной цивилизации, возникновения конвейерного производства, достижения нового уровня и массовости бытового комфорта (централизованное; паровое отопление, ванны, лифты, телефоны и т. Москва того времени во многом похожа на Москву нынешнюю - в пореформенной России переход осуществлялся к буржуазному обществу, к российскому капитализму. Сегодня процесс перехода к капитализму повторяется, и модерн, в том числе и в архитектуре, оказывается вновь востребованным, мы видим реминисценции на его излюбленные темы в архитектурном ландшафте Москвы, Санкт- Петербурга, других крупных городов России. И эта практическая востребованность модерна/неомодерна, сегодня воплощенного в камне, дереве, железе, новых строительных материалах, является лучшим свидетельством не только исторической значимости, но и актуальности рассматриваемой темы. Сегодня актуальным представляется изучение генезиса и развития искусства модерна в контексте общей культурной парадигмы эпохи и выявление его роли в динамике культурного развития. Степень разработанности темы. Изучение самого стиля модерн происходит чуть ли не с момента его возникновения, и с перерывами, обусловленными изменениями. Мы можем констатировать, что с искусствоведческой точки зрения проблема формирования и развития модерна начиная с конца XIX века достаточно плодотворно изучалась в течение длительного времени. Модерн в разное время исследовали советские и российские ученые, историки архитектуры, искусствоведы И. А. Азизян, Н. И. Бабурина, Е. А. Борисова, B. C. Горюнов, Т. П. Каждан, В. В. Кириллов, Е. И. Кириченко, М. В. Нащокина, Т. Ф. Саваренская, Д. В. Сарабьянов, Г. Ю. Стернин, М. П. Тубли, B. C. Турчин; а также зарубежные специалисты М. Амайя, Л. Беневоло, М. Валлис, 3. Ги- дион, Э. Гольдзамт, В. Гоффман, Р. Грюнтер, Ю. Ёдике, С.- Ч. Мадсен, Х. Б. Нонель, Н. Певзнер, Г. Фар- Беккер, У. Харди, Г. Хофштеттер, Ф. Шмаленбах, Р. Шмутцлер, Д. Штернбергер и др. Кроме этого обширного круга авторов, в той или иной мере выступавших в качестве интерпретаторов и толкователей модерна, он репрезентировался его творцами - архитекторами и художниками, в своих работах раскрывавших художественные особенности и идеологию стиля. Здесь, прежде всего, следует отметить не только собственно художественные, но и теоретические работы А. Ван де Вельде, О. Вагнера, П. Беренса, М. Клингера, У. Крейна, А. Бенуа, А. Энделя. Модерн это не только художественный стиль, но и стиль жизни, мировоззрение эпохи. Художники, работавшие в рамках стиля, не ограничивались собственно художественной практикой, они думали о теоретических аспектах модерна, выступая с лекциями и публикуя теоретические статьи. Художественную жизнь эпохи модерна мы рассматриваем как явление синтетическое, когда художники и архитекторы испытывали на себе творческое влияние писателей и поэтов, не только выражая в художественной форме дух эпохи, но и распространяя его в самых широких кругах образованного российского общества. Архитектурные искания эпохи протекали в общем русле художественных поисков времени, архитектура участвовала в процессах взаимовлияния с иными видами искусств, выполняя задачу создания новых архитектурно- художественных декораций для повседневной жизни. Изучение модерна на Западе и в России началось уже в начале прошлого века. Плодотворный период изучения модерна в России закончился в конце 2. XX века. Негативизм в отношении модерна достиг своего пика в 3. Повторное «открытие» модерна в мировой истории искусства произошло в конце 1. В СССР конца 1. 95. В этот период был востребован, обработан, проанализирован и введен в научный оборот обширный фактографический материал. Уже в работах 1. 96. Здесь следует отметить работы Н. Ф. Хомутецкого, Л. П. Монаховой, B. C. Турчина, Д. В. Сарабьянова, Е. И. Кириченко, Е. А. Борисовой, Т. П. Каждан, В. В. Кириллова, A. JI. Пунина. Сегодня мы имеем дело с репрезентативно представленной информацией как первичного (архитектурно- художественные источники) так и вторичного характера, представленной в рассматриваемых публикациях. Рассмотрение особенностей художественных артефактов, прежде всего в области архитектуры, выполненных в рамках стиля, и контент- анализ массива связанных с ними научных публикаций позволяют нам с теоретико- культурной (культурологической) точки зрения рассмотреть причины возникновения, развития, упадка и возрождения модерна. В течение большей части XX века искусство модерна находилось в фокусе внимания искусствоведов, но культурологических исследований, посвященных данному явлению, было значительно меньше. В не зависимости от величины массива публикаций и количества авторов, в той или иной степени обращавшихся к данной теме, мы вынуждены отметить, что, несмотря на хорошую искусствоведческую разработку этой темы, с точки зрения культурологии она фундирована достаточно слабо. Это означает, что для исследователя- культуролога остается открытое пространство для анализа и интерпретации рассматриваемых процессов, привнесения элементов нового знания в сферу российских гуманитарных наук. Объект исследования - стиль модерн как значимый феномен социокультурной динамики общества. Предмет исследования - влияние европейского модерна на эволюционные процессы в российской культуре (на примере московской архитектуры). Методология и методы исследования. Для анализа многообразных и многоаспектных эмпирических данных, касающихся как эволюции модерна, так и эволюции архитектуры московского модерна в контексте развития европейской культуры вообще и архитектуры в частности, нам было необходимо определиться с теоретической основой исследования, адекватными предмету изучения методологией и методами. Диссертация на тему «Стиль модерн в архитектуре городов Западной Сибири» автореферат по специальности ВАК 1. Изобразительное и декоративно- прикладное искусство и архитектура. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. Альбом. — М., 1. 99. ГАОО. Ф. 3. 8. On. Д. 8. 0. 3. ГАОО. Ф. 3. 8. On. 1. Д. ГАОО. Ф. 3. 8. On. Д. 3. 1 4. ГАТО, ф. И- 1, on. 1, д. 3. ГАТО, ф. И- 1, оп. ГАТО, ф. И- 1, on. ГАТО, ф. И- 1, on. ГАТО, ф. И- 1, on. Ю. Львовский сецессион: Кат. Львова: архитектура, декор.- прикл. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура конца XIX XX веков : Избранные отрывки. М., 1. 97. 2. - 5. Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Стройиздат, 1. Охранные зоны г. Бийска. Комплексные научные изыскания. Историко- архивные и библиографические изыскания. Историческая записка. Том 3. — Томск, 1. Литература: 1. 1. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. М.: 2. 00. 1. 4. 00 с. М. Алпатов М. В. Этюды по всеобщей истории искусств. М.: 1. 97. 9. - 1. Аникип Г. В. Эстетика Дж. Рескина и английская литература XIX века. М., 1. 98. 6.- 3. Ащепков Е. А. Русское народное зодчество Западной Сибири. М.: Изд- во Акад. СССР, 1. 95. 0. 1. Ащепков Е. А. Русское деревянное зодчество М.: Гос. Багина Е. Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца XIX — начала XX века: Афтореф. М., 1. 98. 6 — 2. Баландин С. Н. Эволюция русского деревянного зодчества Сибири с конца XVI — до начала XX вв.: автореферат дис. М.: 1. 98. 7. 1. 8. Баландин С. Н. Сибирский архитектор. А. Д. Крячков. — Новосибирск, 1. Балашова JI. C. Эстетические концепции и русское искусство позднего символизма в контексте «нового религиозного сознания»: Афтореф. М., 2. 00. 1 - 3. Башкирцева А. Стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии (конец XIX начало XX вв.): Дис. Новосибирск, 2. 00. Бердслей О. Шедевры графики. М.: 2. 00. 5. - 2. Берсенева А. А. Европейская архитектура XIX — начала XX века: учебное пособие. М., 1. 98. 9. - 9. Берсенева А. А. Европейский модерн, венская архитектурная школа. Екатеринбург, 1. 99. Берсенева А. А. Творчество архитекторов О. Вагнера и А. Лооса: автореферат диссертации. М., 1. 97. 1. 1. 9 с. Богданова О. В. Сибирский шедевр архитектора Хомича. Томск: 2. 00. 4. - 7. Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. М.,1. 97. 1.- 2. 38 с. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. М., 1. 97. 9. - 3. О. Борисова Е. А. Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет: Сб. Из истории русского искусства второй половины XIX — начала XX века. М.: 1. 97. 83. 1 . Виолле- ле- Дюк Э. Э. Об украшении зданий. СПб., 1. 91. 3. — 8. Виолле- ле- Дюк Э. Э. Беседы об архитектуре. М., 1. 93. 7. — 4. Вольская JI. H. Архитектурно- градостроительное наследие Сибири. Новосибирск: НГАХА, 2. Вольтеран T. JI. Железная дорога и ее сооружения в градостроительном развитии г. Новосибирска (1. 89. Дис. . канд. архитектуры — Новосибирск: 2. Витохова. М. Прага и сецессия Прага: В рае, 1. Вопросы истории архитектуры. М. 1. 99. 0. — 2. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. М., 1. 99. 0. — 2. Гнедовская Т. Ю. Веркбунд и немецкая архитектура начала XX века (1. М., 2. 00. 1. - 2. Голота А. А. Летопись конца двадцатого; Царевна Софья; Апология Модерна. М., 1. 99. 5.- 2. Гольдзман Э. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры. Горюнов B. C., Тубли М. П. Архитектура эпохи модерна. Концепции, направления, мастера. СПб., 1. 99. 4. 3. Горюнов B. C. Истоки эклектизма и теория архитектуры второй половины 4. XIX века: автореферат дис. СПб., 1. 98. 4 — 2. Горюшкин Л. М. Новосибирск в историческом прошлом (кон. XIX нач. 4. 2. XX века). Новосибирск, 1. 97. Гуменюк А. Н. Архитектура Омска XIX — нач. XX в.: Дис. . канд. СПб., 2. 00. 2. 4. Деревянная архитектура Томска. Томск: 1. 97. 5 4. Едике Ю. История современной архитектуры: Синтез формы, функции и конструкции — М.: Искусство, 1. Жигал Ми Джа Воздействие художественной культуры стран Дальнего Востока на европейский модерн. Живопись, графика: Автореф. М., 1. 99. 9 — 2. Журин Н. П. Архитектура сибирского города конца XIX — начала XX веков: учебное пособие. Новосибирск, 1. 99. Журин Н. П. Градостроительство в Сибири второй половины XIX — начала XX века: учебное пособие. Новосибирск,2. 00. Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т 1. М., 2. 00. 1.- 6. Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т 2. — М.,2. 00. 2. Иконников А. В. Зарубежная архитектура: от новой архитектуры до постмодернизма. М., 1. 98. 2. — 2. Иконников А. В. Новая архитектура Финляндии. М., 1. 97. 2. 1. 44 с. Кидсон П., Мюррей П., Томпсон П. История английской архитектуры. М., 2. 00. 3.- 3. Кириллов В. В. Архитектура русского модерна: опыт формального анализа. М., 1. 97. 9.- 2. Кириллов В. В. Архитектура «северного модерна». М.,2. 00. 1. — 1. Кириков Б. М. Архитектура Петербургского модерна. Особняки и доходные дома СПб.: Журн. Нева», 2. 00. 3 — 5. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1. М., 1. 98. 2. — 3. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1. 98. 2. — 3. Ковалева О. В. О. Уайльд и стиль модерн М, 2. Копылов В. Е. Былое светописи (У истоков фотографии в Тобольской губернии). Тюмень: Издательский дом «Слово», 2. Копылова С. В. Каменное строительство в Сибири конец XVII — XVIII в. Новосибирск: 1. 97. Коуэн Г. Дж. Строительная наука XIX — начала XX века. М.,1. 98. 2. — 3. Крастинын Я А. Стиль модерн в архитектуре Риги М.: Стройиздат, 1. Лисовский В. Г. Особенности русской архитектуры конца XIX начала XX века. Ленинград: 1. 97. Лысова Н. Ю. Архитектурное наследие: проблема ценности: автореферат дис. М.,1. 99. 7. 1. 7 с. Миненко Н. А. Тюмень: Летопись четырех столетий. СПб: изд. «Русь. Санкт Петербург», 2. Мировая художественная культура. XIX век. Изобразительное искусство, музыка, театр. СПб.: 2. 00. 8. - 4. Музей 1. 0. Художественные собрания СССР: Сборник статей. М.: 1. 98. 9. - 2. Муравьева И. А. Век модерна: Панорама столичной жизни. Т1 СПб.: Пушк. фонд, 2. Нащокина М. В. Архитектуры московского модерна. Творческие портреты. М.,1. 99. 8.- 3. 15 с. Нащокина М. В. Модерн в архитектуре Москвы. Проблема своеобразия и западноевропейских влияний: Дис. Нащокина М. В. Московский модерн: проблема западноевропейских влияний — М.: Биоинформсервис, 1. Нащокина М. В. Сто архитекторов московского модерна. М., 2. 00. 5. — 3. Нащокина М. В. Художественная открытка русского модерна. М.: Жираф, 2. 00. Невзгодин И. В. Российско- нидерландские архитектурные связи первой трети XX века в Урало- Сибирском регионе: автореферат диссертации. Новосибирск, 2. 00. Николаева С. И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. М., 2. 00. 3.- 1. Омск . Волею Петра Великого. Архитектурные образы трех столетий. Омск: 2. 00. 8.- 3. Очерки истории Камня- на- Оби. Камень- на- Оби, 1. Памятники архитектуры Барнаула / А. П. Долнаков и др. Барнаул: Алт. кн. Петрова Е. В. Антропологические аспекты архитектуры русского модерна: Дис. М., 2. 00. 2 - 1. Потапов J1. A. Архитектура деревянных жилых домов Тулы конца XVIII — начала XX веков М., 1. Раздольская В. И. Искусство Франции второй половины XIX века. СПб.,1. 98. 1. 3. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 2. 00. Рескин Д. Искусство и действительность. М., 1. 90. 0. — 3. Рескин Д. Современные художники. М., 1. 90. 1. — 4. Романова J1. Творчество архитектора Константина Лыгина в Томске. Томск, 2. 00. 4.- 1. Рябинина Е. П. Социально- философские аспекты соотношения модернизма и постмодернизма в западной архитектуре XX века: Афтореф. М., 1. 99. 9 - 1. Сарабьянов Д. В. Модерн. История стиля. М.,2. Сарниц А. Отто Вагнер. М.: 2. 00. 6. - 9. Ситникова Е. В. Застройка Томска второй половины XIX начала XX века, возведенная па средства купечества: Дис. Томск, 2. 00. 4.- 3. Скубневский В. А., Гончаров Ю. М. Города Западной Сибири во второй половине XIX начале XX в.: Население. Экономика. Застройка и благоустройство. Барнаул: Азбука, 2. ЮКСонькин В. В. Сонет в югославских литературах эпохи модерна: Дис. М., 1. 99. 7 - 1. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна: науч.- аналит. М., 1. 99. 6.- 6. Спирина И. В. Архитектурное оформление Западно- сибирской выставки 1. Памятники истории и культуры Омской области: Сб. Омск, 1. 99. 5- 1. Спирина И. В. Здание музея Западно- сибирского отдела императорского русского географического общества // Памятники истории и культуры Омской области: Сб. Омск, 1. 99. 7 — 1. Степанская Т. М. Архитектура Алтая XVIII начала XX века: Автореф. СПб.; 1. 98. 2. — 5. Тананаева Л. И. Три лика польского модерна: Выспяньский. Мехоффер. Мальчевский. СПб.: 2. 00. 6 - 2. Тобольский хронограф. Омск: Омское книжное издательство, 1. Ю. Троицкая Т. Ю. Особенности архитектуры китайско- восточной железной дороги (конец XIX — первая треть XX вв): Дис. Новосибирск: 1. 99. Туманик Т. Г. Применение ордерных форм в архитектуре городо Западной Сибири конца XVIII — середины XX вв. Омска, Томска, Барнаула и Новосибирска): Автореф. Новосибирск: 1. 99. Ульмер Р. Альфонс Муха. М.: 2. 00. 2. - 9. Устюгова Е. Н. Стиль и культура: опыт построения общей теории стиля. СПб.: 2. 00. 6. - 2. Фон Арб- Кнорозок Т. Ю. Орнамент в художественной практике декоративно- приклдного искусства второй половины XIX века: На примере творчества У. Морриса: Дис. . канд. СПб., 2. 00. 2 1. Прил. (1. 16 е.: ил.) 1. Филиппов В. Н. Архитектура учебных заведений Сибири второй половины XIX — начала XX веков — М., 1. Франзузский модерн. М., 2. 00. 0 1. 06. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития. М.,1. 99. 0. - 5. Фреш К, Фреш Ж Тулуз- Лотрек. М.: 2. 00. 2. - 1. Хейн А. X. Эклектика и модерн в усадебной архитектуре Эстонии: Афтореф. М., 1. 98. 9 2. 3 с. Хенсберген Ван Гиз Гауди — тореадор искусства. Хиллер Б. Стиль XX века.- М.: 2. Чарнатов В. М. Архитекттурное наследие белорусских городов (вторая половина XIX начало XX века) - М., 1. Шпаков В. Н. Россия на всемирных выставках 1. М., 2. 00. 0. 1. 13. Юхнина О. Ю. Стиль модерн как художественное явление в культуре XX века: Дис. СПб., 2. 00. 3 - 1. Периодическая печать: 1. Баумгартен Е. Искусство у кустарей /Зодчий. Баумгартен Е. Современная архитектура. Критический очерк /Зодчий.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2016
Categories |